Ухвала від 09.09.2022 по справі 480/4297/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2022 року Справа № 480/4297/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 258689 грн. 86 коп. за період з 08.02.2020 по 31.03.2021. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення в частині стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12210 грн. 88 коп. підлягає негайному виконанню.

Вказане рішення постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 залишено без змін.

Представник відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, через канцелярію суду подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою суду від 22.07.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2022.

01.08.2022 від позивача на електронну пошту суду надійшло заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, у задоволенні якого просить відмовити.

Ухвалою суду від 03.08.2022 розгляд заяви відкладено на 09.09.2022 та ухвалено її розгляд проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв'язку EASYCON за участю представника Держпродспоживслужби - Фесюк О.В.

07.09.2022 від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

У судове засідання сторони не з'явились.

Суд, враховуючи неявку сторін та клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відкладення судового засідання, згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відкласти судове засідання.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23 квітня 2020 р. затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

З метою забезпечення участі представника Держпродспоживслужби при розгляді справи, суд вважає доцільним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/4297/20 відкласти на "16" вересня 2022 року о 10:00 год. та призначити її до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв'язку EASYCON за участю представника Держпродспоживслужби - Фесюк О.В.

Роз'яснити представнику Держпродспоживслужби - Фесюк О.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику Держпродспоживслужби - Фесюк О.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець

Попередній документ
106160541
Наступний документ
106160543
Інформація про рішення:
№ рішення: 106160542
№ справи: 480/4297/20
Дата рішення: 09.09.2022
Дата публікації: 12.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.09.2022)
Дата надходження: 13.07.2020
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку.
Розклад засідань:
15.09.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.09.2020 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.06.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
24.06.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.07.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.07.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.02.2022 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.08.2022 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
09.09.2022 09:45 Сумський окружний адміністративний суд
16.09.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
16.09.2022 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.11.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.04.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.04.2023 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
КУНЕЦЬ О М
КУНЕЦЬ О М
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
3-я особа:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
позивач (заявник):
Коцупій Микола Михайлович
представник позивача:
Авраменко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В