СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2727/22
ун. № 759/10792/22
06 вересня 2022 року
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021105080002046,
02.09.2022р. до слідчого судді надійшла скарга АТ «Перший український міжнародний банк» про скасування постанови від 13.04.2022р. дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021105080002046 та зобов'язати орган досудового розслідування належним чином у розумні строки, відповідно до вимог діючого КПК України провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 31.08.2022р. у зв'язку з тривалою відсутності відомостей про наслідки розслідування, представником банку, особисто від службової особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про що зроблено уповноваженою особою поліції відповідний напис було отримано постанову. У постанові від 13.04.2022р. про закриття кримінального провадження № 12021105080002046 дізнавачем ОСОБА_4 підставою для закриття кримінального провадженння за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Дізнавач ОСОБА_4 посилається на те, що не було здобуто достатніх доказів для повідомлення про підозру особам, причетним до вчинення даного кримінального проступку з посиланням на тлумаченні об'єктивної сторони шахрайства з науково-практичного коментаря до КК України. У постанові зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 , яка жодного відношення до правопорушення вчиненого відносно АТ «ПУМБ» не має, не надала дізнавачу підтверджуючих документів та виписок про рух коштів по банківському рахунку карти «Ощадбанк» за час здійснення розслідування. Дізнавач розслідування взагалі не проводив, а при прийнятті рішення використовував не здобуті під час розслідування документи та докази, а проект постанови взяв по іншому кримінальному провадженні, на користь чого вказує і те, що навіть у заяві банку вказано, що шахрайські дії були вчинені особою, яка використовуючи підроблені паспорти та ІПН на ім'я громадян України: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Просить скасувати постанову.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених у скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутность суб'єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
13.04.2022 р. дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, слідчим не дослідженні обставини справи та не надана їм правова оцінка, окрім посилання на статті КК України та КПК України слідчий не вказує, які дії ним вчинялися щодо розслідування кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.9, 110,223, 284, 303-307, 309 КПК України,-
Скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021105080002046 - задовольнити.
Скасувати постанову від 13.04.2022р. дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021105080002046 та зобов'язати орган досудового розслідування належним чином у розумні строки, відповідно до вимог діючого КПК України провести досудове розслдіування обставин кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1