Справа № 136/401/20
Провадження №21-з/801/40/22
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
08 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК клопотання старшого інспектора ГКВСР майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,
Старший інспектор ГКВСР майора внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про роз'яснення судового рішення, просив роз'яснити чітко, який строк слід вважати, як часткове відбуте покарання за попереднім вироком і який період слід зарахувати в строк покарання визначений 3 роками позбавлення волі.
Клопотання мотивоване тим, що не зрозуміло, який строк покарання підлягає зарахуванню, як частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Виходячи з матеріалів справи, адміністрація установи попередньо вважає, що вірно буде початок строку покарання обраховувати з моменту затримання, а саме з 30.11.2021 року та зарахувати період перебування під вартою з 05.03.2020 року по 30.04.2020 року у співвідношенні, де один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про роз'яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 13.08.2020 року .
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, незмінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної вище норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Вироком Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Немирівського районного суду від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_5 скасовано через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості в частині призначення покарання.
Ухвалено новий вирок.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначено ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі .
Застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно ст. 76 КК України покладено обов”язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 04.03.2020 року остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 3 роки позбавлення волі, частково зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно ст. 76 КК України покладено обов”язки : періодично з”являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув”язнення у період з 05.03.2020 року по 30.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув”язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11.02.2021 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково.
Вирок Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 змінено.
Виключено, як зайве, із резолютивної частини вироку посилання в абзаці 6 та 7 на застосування статей 75, 76 КК України при звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року, засуджено до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, із частковим зарахуванням відбутої частини покарання за попереднім вироком.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В іншій частині вирок апеляційного суду залишено без змін.
Судове рішення Вінницького апеляційного суду від 30.04.2020 року чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судом апеляційної інстанції визначено остаточне покарання у виді 3-х років позбавлення волі та зазначено про строк попереднього ув'язнення, який підлягає зарахуванню з 05.03.2020 року по 30.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув”язнення за один день позбавлення волі.
З урахуванням того, що судом апеляційної інстанції застосовано ст. 75 КК України, зазначено про те, що строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.
З клопотання убачається, що на разі виконується ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2021 року, згідно якої засудженого направлено для відбування покарання, призначеного Вінницьким апеляційним судом від 13.08.2020 року, зміненого постановою Верховного Суду від 1.02.2021 року.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання старшого інспектора ГКВСР майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.380 КПК України суд,
Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора ГКВСР майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3