Справа № 278/2158/22
08 вересня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Термоконтроль", мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП " НОМЕР_1 ",
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
5 серпня 2022 року о 12 год. 12 хв. на 8 км автодороги Р-18 "Житомир - Ставище" в с. Станиішвка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Jeep Patriot", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав клопотання в якому зазначив, що вину у вчиненні правопорушення він не визнає, оскільки в стані наркотичного сп'яніння не перебував та просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів. Зокрема вказав, що відсутні докази керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, порушено порядок огляду, відсутній акт огляду на стан сп'яніння, безпідставність підозри про його перебування в стані наркотичного сп'яніння тощо.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.
Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 5). Із зазначеного відеозапису вбачається, що поліцейський висловив підозру про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння та неодноразово запропоновував йому пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 відмовився. Також на відеозаписі зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та в подальшому роз'яснення ОСОБА_1 порядок проходження огляду, його права та обов'язки.
В силу наведених вище норм КУпАП цей відеозапис є достовірним доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, і саме відомості цього відеозапису суддя кладе в основу висновку про те, що водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 ПДР, які зобов'язують водіїв на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння, відмовився пройти такий огляд в установленому законом порядку.
Крім того, в направленні на огляд в медичний заклад зафіксовані ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 (а.с. 3).
У рапорті поліцейського зазначено, що за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були явні ознаки наркотичного сп'яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння (а.с. 4).
Причини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 підтверджуються постановою поліцейського, за якою на останнього накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 2).
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від огляду так як поспішав, жодними доказами не підтверджуються. Як слідує з відеозапису, ОСОБА_1 вказав, що причиною відмови від проходження огляду, є його небажання. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що пройде медичний огляд самостійно.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що доводи клопотання є безпідставними.
Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич