Справа №295/8759/22
1-кс/295/3845/22
08.09.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 в обгрунтування якого вказав, що 06.09.2022 р. приблизно о 06.10 год. ОСОБА_6 перебував в середині приміщення ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, тобто у громадському місці. В цей же день, час та місці у ОСОБА_6 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Реалізуючи свій протиправний умисел в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_6 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись словами нецензурної лайки в присутності ОСОБА_8 та інших працівників ТОВ «Еко таксі», дістав з належної йому сумки предмет, зовні схожий на пістолет, направив його в напрямок обличчя ОСОБА_8 та здійснив постріл.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, скинув з полиці шафи принтер торгівельної марки «Самсунг», який належить вищевказаному підприємству. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 висловив останньому вимогу покинути приміщення та намагався вивести його на вулицю. В цей час, ОСОБА_6 , здійснюючи опір ОСОБА_8 , перебуваючи поруч із входом до вищевказаного приміщення, розвернувся та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна під слизову верхньої губи. Після чого, ОСОБА_6 сів на належний йому мотоцикл марки «Хонда» зеленого кольору без державного номерного знаку, який знаходився біля входу до приміщення ТОВ «Еко таксі», та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений ОСОБА_8 та іншими особами. Далі, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, ОСОБА_6 підбіг до колонки АЗС «Oil-X», розташованої поруч з приміщенням ТОВ «Еко таксі», вийняв шланг для подачі пального та почав ним розмахувати, тим самим наражаючи життя і здоров'я осіб, які знаходилися поруч, на небезпеку.
06.09.2022 р. о 11.30 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (фактичний час затримання 07 година 20 хвилин).
06.09.2022 р. о 19.45 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 06.09.2022; копією протоколу огляду місця події 06.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.09.2022; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 06.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2022; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 06.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2022; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 06.09.2022; висновком судово-медичного експерта від 06.09.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України від 06.09.2022; протоколом допит підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету від 07.09.2022 року; протоколом огляду предмету від 07.09.2022 року; копією характеризуючих документів ОСОБА_6 дорученням про надання безоплатної правової допомоги; витягом ЄРДР по кримінальному провадженню №1202206040001727
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, розлучений, має неповнолітню дитину.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньї тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки: цілодобово не відлу чатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом двох місяців.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом двох місяців.
Термін дії тримання під цілодобовим домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 06 вересня 2022 р. в межах строку досудового розслідування по 05 листопада 2022 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_12 . Перекупка