Справа №295/8711/22
1-кс/295/3828/22
08.09.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні
№ 12022060400001727 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий СВ Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет з написом: «Made in China», з магазином до нього без набоїв, який вилучено 06.09.2022 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49. З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження № 12022060400001727, позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12022060400001727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебував всередині приміщення ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, тобто, у громадському місці.
В цей же день, час та місці, у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи при собі предмет, зовні схожий на пістолет, приклав його до голови ОСОБА_6 та здійснив спуск курка в бік останнього.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, останній, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, скинув принтер торгової марки «Самсунг», після чого, ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_5 покинути приміщення, на що останній наніс йому один удар рукою в обличчя.
Далі, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, ОСОБА_5 вийняв шланг для подачі пального на АЗС «OLX» та почав ним розмахувати, однак його протиправні дії були припинені працівниками ТОВ «Еко таксі», які затримали останнього до приїзду працівників поліції. В ході огляду місця події від 06.09.2022 на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 49 по вулиці Івана Сльоти в м. Житомирі, виявлено предмет, зовні схожий на пістолет з написом: «Made in China», з магазином до нього без набоїв, що належить затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 06.09.2022 року, близько 06 год. 05 хв., ОСОБА_5 , який був одягнений в балаклаву, направив на потерпілого пістолет, дослав патрон до патронника (перезарядив) та натиснув на курок, в подальшому, скинув з полиці принтер ТМ «Смасунг», наніс один удар кулаком в область обличчя, а саме в ділянку губ, в подальшому, направився до мотоцикла матового зеленого кольору, типу «ЕНДУРА», обмотаного жовтою ізолентою, на фарах та дзеркалах стрічки. Він сів на нього та завів, та почав рух, після чого, його зупинили, в подальшому, вийняв заправний пістолет, почав ним розмахувати.
06.09.2022 року предмет, зовні схожий на пістолет з написом: «Made in China», з магазином до нього, без набоїв, постановою слідчого визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Власник майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет з написом: «Made in China», з магазином до нього без набоїв, який вилучено 06.09.2022 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, та позбавити власника права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: