Справа № 163/1412/22
Провадження № 2-а/163/36/22
08 вересня 2022 року имісто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
У позовній заяві позивач просить визнати дії Волинської митниці щодо винесення постанови від 10 серпня 2022 року у справі про порушення митних правил № 0341/20500/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України неправомірними та скасувати цю постанову із закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:
… 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не виклав підтвердження неподання аналогічного позову, чим не дотримав вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2481 гривні.
Отже, за подання цього позову слід сплатити судовий збір в сумі 496,20 гривень (2481 х 0,2).
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судовий збір позивач не сплатив та доказів про звільнення його від сплати судового збору з передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав не додав.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за подання заяв до Любо-мльського районного суду наступні:
Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Любомль/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA958999980313161206000003480
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків: надання позивачем письмового підтвердження неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, в іншому випадку необхідності сплати позивачем судового збору в сумі 496,20 гривень з наданням суду підтверджуючого документа.
Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Павлусь