Справа № 157/149/22
Провадження №3/157/150/22
07 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює у Камінь-Каширській філії ПрАТ «Волиньобленерго»,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),
встановив:
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення адвокат Мазурик П.А. заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про проведення у справі судової фоноскопічної експертизи, посилаючись на те, що у нього виникли сумніви щодо достовірності відеофонограми на наданому поліцейським диску з відеозаписом. На вирішення експертизи просив поставити питання: чи за допомогою даного технічного пристрою (нагрудної камери поліцейського) зафіксовані відеофонограми та її фрагменти, чи є дана відеофонограма оригіналом чи копією, чи проводився запис відеофонограми безперервно та чи зазначала змін надана відеофонограма.
Як вбачається з матеріалів справи диск з відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, суду наданий не опечатаний та без жодних відомостей про особу, відповідальну за копіювання інформації на нього.
З відповіді Камінь-Каширського РВП від 9 серпня 2022 року вбачається, що надати інформацію про те, за допомогою якого саме портативного відеореєстратора здійснювався відеозапис не можливо у зв'язку із знищенням відповідних Журналів обліку через закінчення терміну їх зберігання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що підстав для проведення фоноскопічної експертизи немає.
Керуючись ст. 7, 251 КпАП України,
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката Мазурика Павла Анатолійовича про проведення у справі судової фоноскопічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя: О. В. Антонюк