08 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/13088/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Вартек, ІНК"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021
за первісним позовом Корпорації "Вартек, ІНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
про розірвання договору суборенди № ДС 1703 від 15.12.2017, стягнення гарантійного платежу у розмірі 11 756,93 доларів США, усунення перешкод у користуванні майном шляхом його вилучення
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
до Корпорації "Вартек, ІНК"
про стягнення 462 727,22 грн,
29.07.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) Корпорація "Вартек, ІНК" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 (повний текст постанови складено 04.07.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
У зв?язку з необхідністю перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі, Суд ухвалою від 15.08.2022 витребував матеріали справи №910/13088/20, які 05.08.2022 надійшли до Верховного Суду.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши доводи, що викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" у запереченні проти відкриття касаційного провадження колегія суддів дійшла висновку, що скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваної постанови - 12.07.2022, що підтверджується скріншотом електронного листа Північного апеляційного господарського суду про направлення оскаржуваної постанови на електронну пошту скаржника.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 ГПК України, а саме - 29.07.2022, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги, що оскаржені судові рішення у справі згідно із положеннями статті 12 ГПК України не відносяться до тих, які не підлягають касаційному оскарженню, враховуючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та відсутності у зв'язку із наведеним правових підстав для залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження, а заперечення проти відкриття касаційного провадження задоволенню не підлягає.
Разом з тим, у касаційній скарзі заявник вказує на незаконне, як він вважає, відхилення судом доказів та на надання переваги доказам, наданим іншою стороною, проте ним у касаційній скарзі не зазначаються такі докази, отже не вбачається у чому полягає суть порушення норм процесуального права, тому з наведених доводів підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Водночас, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022, яке обґрунтовано існуванням вірогідності відкриття виконавчого провадження за заявою відповідача, накладення арешту на майно позивача, яке незаконно утримується відповідачем; у разі вилучення належного позивачу майна та його реалізації іншим особам зробить неможливим його повернення у разі, якщо оскаржувані судові рішення будуть скасовані.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов'язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Відповідно до положень частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Корпорації "Вартек, ІНК", Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Клопотання Корпорації "Вартек, ІНК" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Корпорації "Вартек, ІНК" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації "Вартек, ІНК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 з підстави, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Відмовити Корпорації "Вартек, ІНК" у задоволенні клопотання про зупинення виконання Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 910/13088/20 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
7. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 03.10.2022.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді Є.В. Краснов
В.Ю. Уркевич