08 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/1797/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт" (далі - ТОВ "М.Консальт")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"
до ТОВ "М. Консальт"
про стягнення 498 640 грн.,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста";
товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті",
22.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "М.Консальт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/1797/21 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на порушення судом статті 320 ГПК України.
Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали у даній справі.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалу Північного апеляційного господарського суду постановлено 08.06.2022, скаржником ухвала отримана 02.08.2022.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "М.Консальт" пропущений строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1797/21 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/1797/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29.09.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
5. Витребувати матеріали справи № 910/1797/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпропроперті" до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт" про стягнення 498 640 грн., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста"; товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті".
6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова