07 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/1003/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" (далі - ТОВ "Агропрайм Холдинг", заявник)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2022
у справі № 916/1003/22
за заявою - ТОВ "Агропрайм Холдинг" (вх. № 4-24/22 від 31.05.2022) про забезпечення позову до його подання відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) Приватного підприємства "Юг-Алекс" (далі - ПП "Юг-Алекс")
ТОВ "Агропрайм Холдинг" 29.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 у справі № 916/1003/22 в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Агропрайм Холдинг" до ПП "Юг-Алекс" про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді м'ясокомбінату, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Комсомольська (вул. Троїцька), буд. 105-а, який належить на право власності ПП "Юг-Алекс".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 916/1003/22 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Одеської області від 01.06.2022, якою у задоволенні заяви ТОВ "Агропрайм Холдинг" про забезпечення позову відмовлено, та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 у справі № 916/1003/22, якою залишено без змін вказану ухвалу.
Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, наведеному в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, ухвалу суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) не зазначено, а отже, така ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Така правова позиція є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20, а також в ухвалах Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 906/513/21, від 04.05.2022 у справі № 914/3619/21, від 11.04.2022 у справі № 927/939/21, від 21.02.2022 у справі № 908/2615/21, від 10.02.2022 у справі № 903/772/20 та від 17.01.2022 у справі № 911/1160/21.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агропрайм Холдинг" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 у справі № 916/1003/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.
У зв'язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, залишається Судом без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 у справі № 916/1003/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Суховий
Суддя І. Берднік
Суддя В. Зуєв