25 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 2-1296/11
провадження № 61-7666ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - нотаріус Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Г. Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - нотаріус Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Г. Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку від 20 серпня 2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2009 року ОСОБА_2 оформила право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в садівничому товаристві «Мир», який є об'єктом права спільної сумісної власності.
В процесі вирішення спору про розподіл майна позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 , без його згоди, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20 серпня 2010 року відчужила спірний будинок на користь ОСОБА_3 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 листопада 2011 року, позов було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, загальною площею 193,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г. Г., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»), яке не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 рокуапеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року закрито.
08 серпня 2022 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», яке не брало участі у розгляді справи, надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарженняухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року заявник вказує порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-1296/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - нотаріус Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Г. Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук