Справа №295/7921/22
1-кс/295/3558/22
Іменем України
26.08.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою відповідно до змісту якої просить визнати бездіяльність посадових осіб Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.05.2021 про кримінальне правопорушення незаконною та зобов'язати службових осіб Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Скаржниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала.
Уповноважена особа Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирського відділу поліції.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 11 травня 2022 року ОСОБА_3 було подано письмову заяву до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення.
Листом начальник Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 1134/219/01.2022 від 24.05.2022 повідомлено ОСОБА_3 , про те, що її звернення з приводу того, що собака який належить ОСОБА_4 порвав три курки, зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за № 63 від 11.05.2022. В події відсутні будь-які ознаки складу злочину передбаченого КК України, перевірку по вказаному зверненню завершено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В порушення вимог даної норми уповноваженою особою Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не здійснено внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - незаконною, оскільки вказана вимога не передбачена положеннями ст. 307 КПК України як спосіб захисту порушеного права.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості викладені в заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за № 63 від 11.05.2022 та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1