Справа № 159/456/22
Провадження № 3/159/536/22
06 вересня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,
27.01.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ДПР18 №484820 від 23.01.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 23.01.2022 о 17:30 год в місті Ковель по вулиці Брестська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, розширені, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння , в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Як вбачається з протоколу ДПР18 №484820 від 23.01.2022 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
Крім того, як вбачається з рапортів інспектора ВРПП капітана поліції Ляшука В. від 06.06.2022 та від 22.08.2022 останнім здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 , з метою вручення судової повістки про виклик до суду. Однак, останній за місцем проживання був відсутній.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484820 від 23.01.2022, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.01.2022.
Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Крім того, Ковельське РУП ГУНП у Волинській області повідомило, що громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , згідно із базою ІТС ІПНП Департаментом Центр ДАІ 0701 видано з 06.12.2014 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА