Справа № 392/534/22
Провадження № 2-о/392/18/22
06 вересня 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи.
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
04.07.2022 року на виконання ухвали суду недоліки було усунено.
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
Позивач копію вказаної ухвали про залишення позову без руху отримала 16 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання.
Суд враховує можливість направлення позивачем документів необхідних для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 липня 2022 року, засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.
Станом на 06 вересня 2022 року викладені в ухвалі недоліки заявником ОСОБА_1 виконані не були, при цьому, з клопотанням про продовження їй строку для усунення недоліків заяви, заявник не зверталася.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання позивачем ухвали судді від 26 липня 2022 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст.260, 353 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова