Ухвала від 06.09.2022 по справі 918/351/21

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

Cправа № 918/351/21(918/762/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.,

учасники справи:

позивач - розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Захарко Іван Ігорович

відповідачі - Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

третя особа - Національна академія аграрних наук України

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022

у складі колегії суддів Дужича С.П. (головуючий), Саврія В. А., Коломис В. В.

у справі за позовом Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Захарка Івана Ігоровича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсними Договору на виконання сільськогосподарських робіт №08/04-19 від 08.04.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №10/04-19 від 10.04.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №18/04-19 від 18.04.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №06/06-19 від 06.04.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №07/10-19 СГР від 07.10.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №08/10-19 СГР від 01.10.2019, Договору поставки №10/06/2019 ПТМЦ від 10.06.2019, Договору поставки №01/11/2019 ПТМЦ від 01.11.2019

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 розпорядник майна розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (далі - ДП "ДГ "Білокриницьке") Захарко Іван Ігорович, у межах справи про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "ДГ "Білокриницьке", ТОВ "Вест Активс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: НААН України про визнання недійсними Договору на виконання сільськогосподарських робіт №08/04-19 від 08.04.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №10/04-19 від 10.04.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №18/04-19 від 18.04.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №06/06-19 від 06.04.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №07/10-19 СГР від 07.10.2019, Договору на виконання сільськогосподарських робіт №08/10-19 СГР від 01.10.2019, Договору поставки №10/06/2019 ПТМЦ від 10.06.2019, Договору поставки №01/11/2019 ПТМЦ від 01.11.2019.

16.12.2021 рішенням Господарського суду Рівненської області позов задоволено та визнано недійсними Договір на виконання сільськогосподарських робіт №08/04-19 від 08.04.2019, Договір на виконання сільськогосподарських робіт №10/04-19 від 10.04.2019, Договір на виконання сільськогосподарських робіт №18/04-19 від 18.04.2019, Договір на виконання сільськогосподарських робіт №06/06-19 від 06.04.2019, Договір на виконання сільськогосподарських робіт №07/10-19 СГР від 07.10.2019, Договір на виконання сільськогосподарських робіт №08/10-19 СГР від 01.10.2019, Договір поставки №10/06/2019 ПТМЦ від 10.06.2019, Договір поставки №01/11/2019 ПТМЦ від 01.11.2019, а також стягнуто з ТОВ "ВЕСТ АКТИВС" на користь позивача 18 160 грн - судового збору.

27.04.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 у справі №918/351/21(918/762/21) скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

18.07.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022, а рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 залишити без змін, стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір, про час і місце розгляду справи повідомити Офіс Генерального прокурора, скаржника та сторони у справі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

20.07.2022 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В. Г - (судді-доповідача), суддів: Банаська О. О., Огородніка К. М.

26.07.2022 до Верховного Суду від Рівненської обласної прокуратури надійшов лист, в якому скаржник просить долучити до касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 9 080 грн.

У зв'язку з відпусткою судді Банаська О. О., 02.08.2022 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/351/21(918/762/21) визначено колегію суддів у складі: Пєскова В. Г. - (судді-доповідача), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

02.08.2022 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022, касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати Суду докази доплати судового збору в сумі 27 240 грн; надати Суду належні докази (конверт) отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження даної ухвали та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Також, в ухвалі Верховного Суду від 02.08.2022 визначено, що сума судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі № 918/351/21(918/762/21) становить 36 320 грн.

09.08.2022 Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури отримано ухвалу Верховного Суду від 02.08.2022 про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 0101617446198).

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 19.08.2022.

10.08.2022 до Верховного Суду від Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшов лист із проханням долучити до касаційної скарги докази сплати судового збору, до якого додано платіжне доручення від 02.08.2022 № 1041 на суму 36 270 грн.

17.08.2022 до Верховного Суду від скаржника також надійшло клопотання, в якому наведено прохання поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2022 у справі № 918/351/21(918/762/21), скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2022, рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2022 залишити без змін, стягнути з відповідачів на користь скаржника витрати по сплаті судового збору. Також просить про час і місце розгляду справи повідомити Офіс Генерального прокурора, скаржника та сторони у справі.

У клопотанні скаржник також вказує, що Рівненською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 36 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1041 від 02.08.2022. Вказане платіжне доручення скеровано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом №15/1-356вих22 від 05.08.2022. У той же час, платіжне доручення № 978 від 15.07.2022 про сплату судового збору в сумі 9 080 грн, яке скероване до Верховного Суду листом від 13.07.2022 № 15/1-330вих-22, стосується внесення Рівненською обласною прокуратурою касаційної скарги у справі № 918/351/21(918/672/21) за позовом розпорядника майна ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ ЗП НААНУ Захарко І. І. до ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ ЗП НААНУ до ПП "Холдер Агро", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів НААН України, ТОВ "Органікс-Агро", про визнання недійсними договорів, укладених між відповідачами.

Щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник вказує, що як вбачається з листа Національної академії аграрних наук України від 18.07.2022, постанову суду апеляційної інстанції академією отримано 27.06.2022, що підтверджується листом академії від 09.08.2022 № 14-169, копією конверта, яким скеровано апеляційним судом постанову на адресу Національної академії аграрних наук України та роздруківкою трекінгу відправлення № 3300106118846 з сайту АТ "Укрпошта", які скаржником додані до клопотання. Також вказує, що академія листом від 18.07.2022 повідомила скаржника про те, що не буде вживати заходи щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Скаржник, крім того, посилається на введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану та роз'яснення Верховного Суду на офіційному сайті, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Таким чином, скаржник вважає, що строк на подання касаційної скарги ним пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху Верховний Суд вказав, що за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі № 918/351/21(918/762/21) скаржник мав сплатити 36 320 грн.

Водночас, Рівненською обласною прокуратурою, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.08.2022 надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 36 270 грн, тобто у меншому розмірі, ніж визначено законом.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та не виконано вказівки ухвали Верховного Суду від 02.08.2022.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Поряд із цим Верховний Суд нагадує, що відповідно до змісту частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги, Суд не здійснює розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі № 918/351/21(918/762/21) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді

В. Картере

К. Огороднік