Ухвала від 05.09.2022 по справі 910/16166/19

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16166/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" до відповідачів: 1. Державного управління справами, 2. Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни, 3. Державного підприємства "Держінвестконсалтинг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Державного управління справами: 1.Державного підприємства "Укржитлосервіс", 2. Фонду державного майна України, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 за результатами розгляду касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" (далі - ОСББ "Суворова 13") постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.08.2022 від ОСББ "Суворова 13" надійшла заява про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини четвертої статті 129 цього Кодексу інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 14 статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки при прийнятті постанови від 17.08.2022 у цій справі суд касаційної інстанції не змінив судові рішення та не ухвалив нового рішення, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції розподіл судових витрат згідно зі статтею 129 ГПК України судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з касаційним розглядом справи № 910/16166/19, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич

Попередній документ
106102078
Наступний документ
106102080
Інформація про рішення:
№ рішення: 106102079
№ справи: 910/16166/19
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.08.2025)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:02 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
11.02.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
18.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
30.06.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2020 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
03.11.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
31.08.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
16.09.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2022 16:00 Касаційний господарський суд
25.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 16:45 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 15:45 Господарський суд міста Києва
12.10.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
14.11.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
29.05.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
01.08.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИКУНСЬКА С Я
КРАСНОВ Є В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ДИКУНСЬКА С Я
КРАСНОВ Є В
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Укржитлосервіс"
Фонд державного майна України
3-я особа відповідача:
Державне підприємство "Укржитлосервіс"
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Держінвестконсалтинг"
Державне підприємство "ДЕРЖІНВЕСТКОНСАЛТИНГ"
Державне управління справами
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна
Київська міська рада
заявник:
КНДІСЕ
КНДІСЕ МЮУ
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Держінвестконсалтинг"
Державне управління справами
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне управління справами
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
представник:
Дубровська Ірина Олегівна
Любавська Ірина Романівна
представник позивача:
адвокат Вербицький Я.В.
суддя-учасник колегії:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПТАЛА Є Ю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне Підприємство "УКРЖИТЛОСЕРВІС"
Фонд державного майна України