Справа № 944/3388/22
Провадження №3/944/2117/22
22.08.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.07.2022 о 12 год. 10 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 63 км +900 м ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме припис № 563 від 20.07.2022. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587:97; ДСТУ 8749:2017 п.1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Так, суд встановив, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яке він вчинив на автодорозі М-11 Львів-Шегині 63 км +900 м .
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності, та розглянути справу за місцем проживання порушника.
Зважаючи на вищенаведене, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що чинний КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, повернути органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП розглядати таку справу.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати таку справу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Колтун