Справа № 944/2062/22
Провадження №3/944/1280/22
06.09.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
03 червня 2022 року о 03:50 год. ОСОБА_1 у м.Яворові Львівської області по вул.Левада, керував автомобілем марки «JEEP», номерний знак НОМЕР_2 , знаходячись в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТЗ».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2022 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03 червня 2022 року о 03:50 год. він з своїм товаришем перетнули митний пост «Грушів», везли допомогу для ЗСУ, він їхав в якості пасажира. Вони зупились в м.Яворові на вул.Левада щоб відпочити. Водій даного автомобіля відлучився, він стояв біля дверей автомобіля і в цей момент під'їхали поліцейські та відібрали у нього права, посадили в службовий автомобіль та завезли його на експертизу. На даний час, свідок правопорушення, а саме водій транспортного засобу, є за кордоном. Додає, що дійсно 10 днів перед даною подією курив канабіс.
В судове засідання захисники ОСОБА_1 - адвокати Дзіковський М.Р. та Денис С.Р. не з'явились, однак в судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2022 просили провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
28.07.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Дзіковський М.Р. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім цього, недопустимим та таким, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , зокрема принижує його честь та гідність, є знімання та подальше долучення до матеріалів справи відеозапису, який фіксує процедуру збору сечі для проведення дослідження біологічного середовища. Також зазначає, що поліцейські в порушення вимог законодавства здійснювали відеозапис не на нагрудну камеру, а засобами особистого технічного засобу (мобільного телефону). Просить закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та поданого клопотання, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Частиною 1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044018 від 03.06.2022, який підписаний ОСОБА_1 , висновком КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапіїузалежнень" №001183 від 03.06.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, який підписаний ОСОБА_1 та відеозаписом.
З відеозапису, долученого до матеріалів справи (файл WhatsApp Video 2022-06-03 at 08.23.57.mp4) вбачається, що під час складання протоколу, ОСОБА_1 роз'яснено права та обов'язки. Після складання протоколу, його зміст було зачитано вголос, жодних зауважень ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом іншою особою, а не ним, не висловлював. Крім цього, працівником поліції було надано ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, на що останній запитав «чи я зможу на них додому поїхати?». Також працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що його відсторонено від керування транспортним засобом до повного витвереження та повідомлено про місце знаходження його транспортного засобу.
З даного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, про результат огляду йому було повідомлено лікарем, а також останній здійснив фотозйомку зазначеного висновку власним технічним засобом зв'язку. Під час проходження огляду на стан сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 жодного разу не заперечував факту керування ним транспортним засобом.
Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 пояснив, що «результат цієї експертизи мені не відомий, я інвалід і наркотики не вживаю». Однак як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 було повідомлено про результат огляду. Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомляв, що дійсно 10 днів перед даною подією він курив канабіс. В графі протоколу "пояснення по суті порушення" ОСОБА_1 не заперечув керування ним транспортним засобом.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином суд приходить до висновку, що показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не узгоджуються між собою та суперечать іншим доказам, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Покликання захисників на те, що відеозапис не є доказом в справі, оскільки відеофіксація здійснювалась на особистий записуючий пристрій (мобільний телефон) працівника поліції, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки в судовому засіданні учасники не заперечили, що на відеозаписі, який міститься в матеріалах справи відображено подію, що мала місце 03 червня 2022 року о 03:50 год. за участю ОСОБА_1 та навпаки, навіть просили звернути увагу на конкретні моменти цього запису. Окрім того, стороною захисту не надано суду доказів того, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи, є записом здійсненим на особистий записуючий пристрій (мобільний телефон) поліцейського, суд позбавлений можливості самостійно встановити походження пристрою на який здійснювався зазначений запис.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що надані в судовому засіданні показання ОСОБА_1 та пояснення його захисників Дзіковського М.Р. та Денис С.Р., спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.О. Білецька