Справа №463/6443/22
Провадження №1-кс/463/4874/22
про накладення арешту на майно
07 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022142360000771 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
встановив:
Дізнавач відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором 05.09.2022 року (скерував засобами поштового зв'язку 31.08.2022 року) звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на мотоцикл Yamaxa RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 30.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 41.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142360000771 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 близько 12:40 год. за адресою м. Львів, вул. Пекарська 41, працівниками поліції виявлено мотоцикл Yamaha RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який не відповідає мотоциклу, а саме: наявна невідповідність номерних знаків.
30.08.2022 у період часу з 14.45 год. до 16.10 год. дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, перехрестя вул.Чернігівська-Пекарська, в ході якого виявлено і вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся дізнавач. Постановою слідчого від 30.08.2022 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у справі.
Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є одним із основних речових доказів у справі, а також необхідне для проведення відповідних експертиз.
У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник (володілець) майна, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся до слідчого судді дізнавач, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142360000771 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 близько 12:40 год. за адресою м. Львів, вул. Пекарська 41, працівниками поліції виявлено мотоцикл Yamaha RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який не відповідає мотоциклу, а саме: наявна невідповідність номерних знаків.
30.08.2022 у період часу з 14.45 год. до 16.10 год. дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, перехрестя вул.Чернігівська-Пекарська, в ході якого виявлено і вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся дізнавач,а саме: мотоцикл Yamaxa RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 30.08.2022 року.
Постановою слідчого від 30.08.2022 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у справі.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення експертних досліджень, то суд вважає обгрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл Yamaxa RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 30.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 41.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1