Справа № 307/3158/22.
Провадження № 2/307/644/22
про повернення заяви
05 вересня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
встановила:
ОСОБА_2 17 серпня 2022 року пред'явив до ОСОБА_2 позов про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали судді від 18 серпня 2022 року вказана заява залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Так, підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не викладено обставини та не зазначено доказів, які підтверджували незгоду відповідачки на визначення місця проживання дитини з батьком, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини; не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інших документів, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, медичні довідки про стан здоров'я батьків та довідку про доходи або інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача, а також не надано висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини або ж вмотивованої відмови даного органу у розгляді його звернення.
Вказану ухвалу позивач отримав 30 серпня 2022 року, що вбачається із підпису, який міститься в супровідному листі про надіслання вказаної ухвали, однак у встановлений в ухвалі строк він не виправив інші недоліки позовної заяви та не повідомив суд про причину невиконання вимог.
На виконання ухвали про залишення позову без руху представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Бобрушко Л.Ю. 2 вересня 2022 року подано характеристику на ОСОБА_2 , довідку про склад сім'ї та довідку про те, що дитина перебуває на утриманні позивача, тобто вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.Р. Сас