Запорізької області
22.07.10 Справа № 15/189/10
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “В -Бейбі”, 14000, м. Чернігів, вул.. П'ятницька, 32-80
до Фермерського господарства “Вікторія”, 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул.. Братська, 51-б
про стягнення 24 254,75 грн.
Суддя І.С. Горохов
представники:
від позивача: Осколкова Л.М., дов. від 20.07.2010р
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “В -Бейбі” до відповідача Фермерського господарства “Вікторія” про стягнення 24 254,75 грн.
Ухвалою господарського суду від 03.06.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2010. Розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні 22.07.2010р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позов заявлено з підстав, викладених у позові, а саме: 26 лютого 2010р. ТОВ «В-Бейбі»та ФГ «Вікторія»здійснено усну домовленість про купівлю 44 тонн насіння червоно проса, вартістю 46400,00 грн.. позивач зазначає, що перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 46400,00 грн., а відповідач в порушення умов домовленості здійснив часткове постачання товару -в кількості 21 тонни на суму 22145,25 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 24254,75 грн. внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань щодо постачання товару.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.
Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.
Згідно платіжного доручення №70 від 26.02.2010р. позивачем на розрахунковий рахунок відповідача перераховано грошові кошти в сумі 46400,00 грн.. згідно видаткової накладної відповідачем на адресу відповідача поставлено товар -просо червоне на загальну суму 22145,25 грн. в кількості 21 тонна, позивач підтверджує факт отримання товару на зазначену суму та у зазначеній кількості про що також свідчать накладна № 01 від 07.04.2010р. та довіреність серія ААА №934231.
В порушення умов домовленості відповідачем не здійснено постачання товару в кількості 23 тонни на суму 24254,75 грн..
11.05.2010 року на адресу відповідача позивачем направлено претензію з вимогою здійснити повернення грошових коштів в сумі 24254,75 грн.. Відповіді на вимогу відповідачем не надано.
На адресу відповідача надісланий лист № 15 від 26.04.2010р. з проханням повернути суму передплати, а також лист № 18 від 11.05.2010р. з проханням повернути кошти в сумі 24254,75 грн. за непоставлений товар. Доказів надання відповіді не надано.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо постачання товару або повернення попередньої оплати, внаслідок чого суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 24254,75 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства “Вікторія”, 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул.. Братська, 51-б, ЄДРПОУ 13632531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “В -Бейбі”, 14000, м. Чернігів, вул.. П'ятницька, 32-80, ЄДРПОУ 34924413) 24254,75 грн. попередньої оплати та 478,55 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23.07.2010р..