Запорізької області
15.07.10 Справа № 15/200/10
Суддя
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 69037, АДРЕСА_1
про стягнення 31 629,96 грн.
Суддя Горохов І.С.
Представники:
від позивача -Бережна Н.М,, дов. № 3882 від 10.09.2009р.
від відповідача -не з'явився
Суть спору:
Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 31 629,96 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2010 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 23.06.2010. Розгляд справи відкладався.
За згодою представника позивача в судовому засіданні 15.07.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що відповідно до додатку № 7 від 29.01.2007р. до договору № Z01ZWH банківського рахунку від 13.11.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язався здійснювати овердрафтове обслуговування відповідача, що заклечається у проведенні платежів понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, шляхом дебатування картрахунку. Відповідно до пункту 1.3, 1.4 кредитного договору встановлений кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн., а проведення платежів проводиться позивачем у строк до 25.01.2008р.. Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом і встановлений у розділі №4 кредитного договору (від 12% до 22%). Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо погашення кредиту не здійснив, внаслідок чого за ним склалася за заборгованість в сумі 9994,84 грн., яку позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 12144,41 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 9490,71 грн. пені.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до додатку № 7 від 29.01.2007р. до договору № Z01ZWH банківського рахунку від 13.11.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язався здійснювати овердрафтове обслуговування відповідача, що заклечається у проведенні платежів понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, шляхом дебатування картрахунку. Відповідно до пункту 1.3, 1.4 кредитного договору встановлений кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн., а проведення платежів проводиться позивачем у строк до 25.01.2008р.. Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом і встановлений у розділі №4 кредитного договору (від 12% до 22%).
Як свідчать вивчені матеріали, позивач перерахував на кредитну карту відповідача суму в розмірі 10000,00 грн..
Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав в строки узгоджені договором. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість по кредитним коштам в сумі 9994 грн. 84 коп. та 12144,41 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами нараховані згідно п. 3.1, 3.2 вказаного договору.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань за кредитним договором № Z01ZWH від 13.11.2006р., внаслідок чого суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з СПД ОСОБА_1 9994 грн. 84 коп. заборгованості по кредиту та 12144 грн. 41 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами.
Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 9490,71 грн., нарахованої за період з 16.07.2007р. по 13.05.2010р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 5.1 договору, відповідно до якого позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Суд вважає вимоги про стягнення пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (69037, АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованості по кредиту в розмірі 9994,84 грн., 12144,41 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9490,71 грн. пені та 566,29 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 16.07.2010р..