Запорізької області
про залишення справи без розгляду
08.07.10 Справа № 6/125/10
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароб Сід” м.Київ
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Ікар - Авіа” м. Запоріжжя
Про стягнення 5 721 грн. 88 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Возна І.В., дов. б/н від 07.07.2010 р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароб Сід” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ікар - Авіа” м. Запоріжжя про стягнення 5 721 грн. 88 коп., суддя
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по агентському договору № 17А від 01.12.2008 р. в сумі 4 785 грн., індекс інфляції в сумі 563 грн. 16 коп., пеню в сумі 224 грн. 05 коп., 3 % річних в сумі 149 грн. 67 коп.
У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи двічі відкладався, ухвалою в. о. голови господарського суду Запорізької області строк розгляду спору, у відповідності з ст. 69 ГПК України, був продовжений на один місяць.
08.07.2010 р. розгляд справи продовжений.
Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України), в судове засідання втретє не з'явився, письмові пояснення та витребувані судом документи не надав.
В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій по Запорізькій області, в яких вказано місцезнаходження відповідача: 69006, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 7, кв. 34.
Позовна заява позивачем та ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою.
Ухвали суду з поштовим повідомленням повернулися від відповідача до суду з відміткою поштового відділення “адресат за отриманням не з'явився”.
Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
В судовому засіданні позивач подав заяву, де просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, з зв'язку з тим, що він не може на даний час надати витребувані судом документи.
Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно діючому законодавству.
Ухвалами від 29.04.2010 р., 07.06.2010 р., 22.06.2010 р. суд зобов'язав позивача надати цілий ряд документів, в тому числі акти наданих послуг із зазначенням дати підписання за березень та квітень 2009 р., для розгляду справи по суті.
Позивач ухвалу суду не виконав, витребувані судом документи не надав. Поважні причини не надання суду витребуваних документів позивач не вказав.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті.
По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.
За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 44 -49, 75, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя
Позов залишити без розгляду.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана: 08.07.2010 р.