Ухвала від 05.09.2022 по справі 420/5185/22

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/5185/22

адміністративне провадження № К/990/22337/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчук В.М., Шарапа В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та ненадання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 р. для перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області відповідну довідку із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2022, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

16.08.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження касатор обмежився п.3 ч. 4 ст. 328 КАС України. Наявність виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України, скаржником не зазначено.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду України у постанові від 10.10.2019 року по справі № 553/3619/16-а, від 12.11.2019 р. у справі №826/3858/18.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа

Попередній документ
106091569
Наступний документ
106091571
Інформація про рішення:
№ рішення: 106091570
№ справи: 420/5185/22
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2022)
Дата надходження: 19.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Солоненко Наталія Василівна
представник позивача:
Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК В М
ШАРАПА В М