05 вересня 2022 року
м. Київ
справа №380/23042/21
провадження № К/990/22038/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,
12 серпня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
16 серпня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних роки з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України подати у строк 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України щодо нарахувння та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1362 грн 00 коп.
В подальшому, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 серпня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 380/23042/21.
Вважаючи вказане судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Як встановлено судом на підставі матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень, Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення 02 травня 2022 року за правилами спрощеного провадження. Копію рішення надіслано скаржнику на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17 травня 2022 року.
За приписами частини першої 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Не погоджуючись рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 27 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1362 грн 00 коп.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 липня 2022 року за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ, який підтверджує сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що скаржнику невідомо з яких причин він не отримав копію оскарженого рішення. Також зазначає, що поштовий сервер знаходиться у підпорядкуванні Міністерства оборони України, а тому відслідкувати роботу даного серверу у відповідача немає технічної можливості. Стверджує, що під час дії воєнного стану сервер періодично не функціонував, а з середини травня 2022 року до 30 червня 2022 року його робота була повністю припинена.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Варто зауважити, що доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покладено на скаржника. Факт припинення роботи сервера чи його періодична несправність, на який покликається скаржник, не обґрунтовано жодним письмовим документом (актом, доповідною записку, тощо).
Таким чином, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 серпня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 380/23042/21.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 380/23042/21, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 380/23042/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич
О. Р. Радишевська