05 вересня 2022 року
м. Київ
справа №420/27214/21
адміністративне провадження № К/990/23558/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні пільгової путівки на санаторно-курортне лікування та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано неправомірними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у наданні пільгової путівки на санаторно-курортне лікування у санаторіях Міністерства Оборони України.
Зобов'язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 пільгову путівку на санаторно-курортне лікування у санаторіях Міністерства оборони України.
В червні 2022 року від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить відстрочити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №420/27214/21 до дня припинення введеного в Україні воєнного стану та відновлення надання санаторно-курортних послуг санаторно-курортними закладами в системі Міністерства оборони України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення виконання судового рішення у справі №420/27214/21 задоволено.
Відстрочено Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №420/27214/21 до дня припинення введеного в Україні воєнного стану та відновлення надання санаторно-курортних послуг санаторно-курортними закладами в системі Міністерства оборони України.
25.08.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка 30.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
В силу положень ч. 2 ст. 328 КАС України ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, якими вирішувалось вирішувалось питання, передбачене ст. 378 КАС України про відстрочення виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.
Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №420/27214/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Л. Л. Мороз
А. І. Рибачук