ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 серпня 2022 року м. Київ № 761/10363/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., ознайомившись із клопотанням представника Державної податкової служби України про заміну відповідача та залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:
1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії;
2) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до ГУ ПФУ у м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, відповідно до вимог ст.ст 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011- XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії;
3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ щодо відмови в проведені ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі наявної довідки та постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня1992 року «Про порядок обчислення вислугу років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам , які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби, їх сімей та прирівняних до них осіб», та рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року №22262-ХІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 розміру пенсії за вислугу років 100% відповідних сум грошового забезпечення із індексацією та здійснити виплату різниці між максимально та фактично нарахованими сумами, негайно у відповідності ст. 371 КАС України, перерахувавши на банківську картку позивача.
Від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву, з тексту якого вбачається, що МВС уповноважено на оформлення довідок про розмір грошового забезпечення лише для осіб, які проходили службу безпосередньо в апараті Міністерства. В той же час, позивач на час звільнення зі служби обіймав посаду заступника начальника ОВТК 4 Кежемського Управління лісових та виправних трудових установ (УЛВТУ).
Так, судом встановлено, що Відповідно до п. З Порядку № 45 довідки для перерахунку пенсій особам, які були звільнені зі служби в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань, у Державній кримінально-виконавчій службі (державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітерціальній службі, Мін'юсті) видаються Міністерством юстиції України.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даного питання у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.
Керуючись положеннями статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2022 о 09:40, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.
2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович