Справа № 444/1750/22
Провадження № 2/444/719/2022
(ЗАОЧНЕ ПОВНЕ)
05 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Олещук М. М.,
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з 08.09.2006 року вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис № 92.
Позивач зазначає, що у шлюбі в них із відповідачем народилося двоє дітей, а саме: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 01.06.2007 року та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 07.11.2008 року.
Позивач зазначає, що з відповідачем в них не склалося спільне життя через різні погляди на життя, та через постійні конфлікти та сварки. Вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не прибула, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (арк. спр. 15).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (арк. спр. 27). Окрім того, від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.
Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис № 92, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (арк. спр. 12).
З матеріалів справи встановлено, що у сторін в шлюбі є двоє дітей а саме - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 01.06.2007 року серії НОМЕР_4 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 07.11.2008 року серії НОМЕР_5 (арк.спр. 13, 14).
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З письмової заяви позивачки від 03.08.2022 року, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що вона остаточно визначилась та збереження шлюбу не бажає (арк. спр. 15).
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, підстав для надання строку на примирення немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
З огляду на викладені правові норми, обставини у справі, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.
А відтак, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 283, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис № 92.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 12.10.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , місце праці не встановлено.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 17.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , місце праці не встановлено.
Повний текст рішення складено 05.09.2022 року.
Суддя: Олещук М. М.