Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1981/22
Провадження № 3/332/1056/22
05 вересня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),
- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 834271, складеного 05.09.2022 встановлено, що 05.09.2022 о 09-10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, натомість у фабулі протоколу зазначено, що вона здійснювала торгівлю алкоголем.
Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб'єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність в приміщенні, розташованому в буд. АДРЕСА_2 , на момент проведення перевірки працівниками поліції, відвідувачів.
Слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб'єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв'язку з чим, суд вважає, що вона не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.С. Яцун