308/11364/22
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ
02.09.2022 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви адвоката Петрик Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Адвокат Петрик В.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що в такій ставиться вимога немайнового характеру, зокрема про позбавлення батьківських прав.
Згідно Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зі змісту позову вбачається, що позивач є фізичною особою, відповідно законодавцем передбачений судовий збір для вказаної категорії осіб за подачу заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 992, 40 грн.
Аналіз ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє розмежувати підстави звільнення від сплати судового збору, в залежності від суб'єкта звернення, а також, виходячи з характеру позовних вимог, з якими особа звертається до суду.
Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що вимога про позбавлення батьківських правне відноситься до тих, які передбачають звільнення від сплати судового збору.
Однак матеріали справи не містять жодного доказу сплати позивачем судового збору за вказану позовну вимогу.
Також всупереч вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
На підставі зазначеного вище, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення позивачем зазначеного вище недоліку, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-
Позовну заяву адвоката Петрик Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 15.09.2022 р., але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо