Єдиний унікальний номер 741/1046/21
Провадження № 2/741/111/22
м. Носівка 30 серпня 2022 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Сторони уклали шлюб, який 26 вересня 2009 року зареєстрували у виконавчому комітеті Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області, про що було складено актовий запис за № 5.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, на початку серпня 2016 року відповідач добровільно залишила сім'ю та переїхала на постійне проживання до своїх батьків в с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області. Відповідно починаючи із серпня 2016 року і по теперішній час вони (сторони) спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, взагалі не спілкуються, спільного бюджету не мають. Кожен із них (сторін) живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Сім'я повністю розпалася і зберегти її не можливо.
У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.
У судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.
Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому їй необхідно залишити прізвище, набуте у шлюбі.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 3).
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 26 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що було складено актовий запис за № 5.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, набуте у шлюбі, - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Киреєв