Провадження №2-р/359/9/2022
Справа №359/4918/22
Іменем України
05 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -
1. Суть процесуального питання.
В серпні 2022 року Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що 11 серпня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким був встановлений факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим народився ОСОБА_2 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. У задоволенні заяви в іншій частині вимог було відмовлено. Разом з цим Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) є незрозумілим в якій частині вимог ОСОБА_1 було відмовлено. З метою уникнення неправильного виконання рішення суду Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) просить роз'яснити рішення суду та вказати яким саме чином відомості про батька слід вказати в актовому записі про народження дитини.
Учасники цивільного процесу судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
2. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.
У відповідності до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК (в редакції від 2004 року) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
3. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини була задоволена частково, а саме: встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АРК народився ОСОБА_2 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. У задоволенні заяви в іншій частині вимог - відмовлено (а.с.20-22).
Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила суд також вказати в актовому записі про народження дитини, що батьком дитини є ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України.
Разом з цим, з мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року встановлено, що судом було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимог про визначення відомостей про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку передбаченому ст.135 СК України.
Зважаючи на те, що в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України визначення відомостей про батька дитини відноситься до повноважень відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що здійснюватиме державну реєстрацію народження дитини, а не суду.
4. Висновки, яких дійшов суд, за наслідками розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.
Тому в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Крім цього, Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) звертаючись до суду з даною заявою просить суд роз'яснити порядок виконання судового рішення.
В той час як положення ч.1 ст.271 ЦПК України передбачає роз'яснення змісту рішення, а не визначення порядку виконання цього рішення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.271 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський