Справа №760/7470/22
Провадження № 11-сс/824/3325/2022
02 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року задоволено скаргу підозрюваного та скасовано постанову слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №62020100000000659 від 26 березня 2020 року.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_2 просить скасувати указану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 17 лютого 2022 року старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджену прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020100000000659 від 26 березня 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли на запит суду апеляційної інстанції 01 вересня 2022 року, вважаю, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд у низці своїх рішень наголошував на тому, що вищезазначеною статтею Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, виходячи з чого КПК України визначає, в яких випадках і які саме рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосуються права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Згідно з положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України і цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно з ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів судового провадження вбачається, що скарга підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №62020100000000659 від 26 березня 2020 року, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва в межах своїх повноважень, за правилами ст. 306 КПК України розглянута по суті з прийняттям рішення, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, про скасування рішення слідчого.
Отже оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 309 КПК України, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Доводи апеляційної скарги про постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, що надає право на її оскарження в апеляційному порядку, є безпідставними, оскільки у даному випадку ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року постановлена в порядку, передбаченому статями 303-307 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, якою задоволено скаргу підозрюваного та скасовано постанову слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №62020100000000659 від 26 березня 2020 року
Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1