2 вересня 2022 року місто Київ
справа № 758/17700/21
апеляційне провадження № 22-ц/824/7683/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Данченка 30" про визнання дій неправомірними,
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 4 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСББ "Данченка 30" про визнання дій неправомірними повернуто позивачу.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
5 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/17700/21.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплатити судовий збір). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
Зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про повернення ?адресат відсутній за вказаною адресою".
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду
обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Станом на 2 вересня 2022 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Данченка 30" про визнання дій неправомірними, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: