Справа № 219/1966/22
Провадження № 3/219/972/2022
31 серпня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,, мешкає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу серії ВАВ № 077362 від 08.08.2022 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.08.2022р. о 09 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав самогонний апарат, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно дост. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки про дату, часу та місце розгляду справи він повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимогст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 156 КУпАП адміністративним правопрушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, а також торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Викладаючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення посадовою особою, яка склала протокол, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі взагалі не вказано, які саме норми закону порушено в результаті вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.
Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 вчинив дії, за які ст.156 КУпАП предбачена адміністративна відповідальність.
Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не може бути доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.
У зв'язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність події, складу злочину, недоведеності вини ОСОБА_1 , та недоведеності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.156, 247,283-284 КУпАП,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.
Вилучений самогонний апарат повернути ОСОБА_1 (місце проживання: в АДРЕСА_1 ).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р.Феняк