Ухвала від 18.08.2022 по справі 640/12991/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2022 року м. Київ №640/12991/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»

доДержавної аудиторської служби України

провизнання протиправними та скасування пункту вимоги

встановив:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу, викладену в пункті 62 листа Держаудитслужби від 05 січня 2022 року №000500-14/110-2022 «Про усунення виявлених порушень».

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 210349128,21 грн..

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 24810,00 грн.

Позивачем долучено платіжне доручення №332 від 03 лютого 2022 року на суму 2481,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 22329,00 грн.

Згідно з статтею 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко

Попередній документ
106063668
Наступний документ
106063670
Інформація про рішення:
№ рішення: 106063669
№ справи: 640/12991/22
Дата рішення: 18.08.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про винесення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
04.10.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.11.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.12.2022 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.02.2023 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.06.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
03.08.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
21.08.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
31.08.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.09.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
28.12.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
15.02.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
СМОКОВИЧ М І
ШЕЙКО Т І
3-я особа:
Національне антикорупційне бюро України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Шиппінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіс-Руда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», представник п
товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»
представник заявника:
адвокат Маковецька Наталя Вікторівна
представник позивача:
Сидоренко Дарина Олександрівна
представник третьої особи:
Адвокат Опанасенко Анатолій Володимирович
Черкес Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ