ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
18 серпня 2022 року м. Київ № 640/26410/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:
1) визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» від 26.07.2021 № 2659 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 755/18987/17, без обмеження пенсії максимальним розміром, у зв'язку із рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, та не виплати різниці між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, починаючи з 01.12.2019;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» від 26.07.2021 року № 2659 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі 90 (дев'яносто) % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 755/18987/17, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, у зв'язку із рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, починаючи з 01.12.2019.
Позиція позивача.
Позивач зазначає, що був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ у відставку за п. 65 «а» (за віком) з посади старший дільничний інспектор міліції відділу дільничних інспекторів міліції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Додає, що як пенсіонер органів внутрішніх справ він перебуває на обліку у ГУ ПФУ в м. Києві.
Також зазначає, що йому була призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Розмір пенсії за вислугу років відповідно до цього закону становить 90 % від нарахованого грошового забезпечення, що є незмінною величиною.
Щодо історії питання, позивач зазначає, що відповідно до постанови КМ України від 11.11.2015 № 988, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 у 2018 відбувся перерахунок пенсії Позивача, починаючи з 01.01.2016.
Розмір пенсії Позивачу був обрахований від нарахованого грошового забезпечення за порівняльною посадою поліцейського - старший дільничний офіцер УП ГУНП в м. Києві до посади на день звільнення із служби - старший дільничний інспектор міліції відділу дільничних інспекторів міліції Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, без врахування у повному розмірі додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премії) поліцейських та, виходячи із самовільно встановленого ГУ ПФУ основного розміру грошового забезпечення, що становив 70% від нарахованого грошового забезпечення замість 90%, починаючи з 01.01.2016 року.
Між тим, як додає позивач, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 755/18987/17 ГУ ПФУ було зобов'язано провести перерахунок пенсії Позивачу з урахуванням основного розміру пенсії, що становить 90% від нарахованого грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016.
Як зазначається у позові, з 01.01.2019 року відбулося чергове підвищення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України.
Позивач зазначає, що не дочекавшись перерахунку пенсії та з огляду на те, шо рішенням ОАС м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103, за заявою позивача ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» виготовила та видала йому довідку № 360 від 02.06.2021 про розмір його грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 за прирівняною посадою поліцейського - старший дільничний офіцер поліції УП ГУНП у м. Києві, який становить: посадовий оклад - 2600 грн., оклад за спеціальним званням «підполковник поліції» - 2200 грн., надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2400 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (44,98%) - 3238,56 грн., премія (80,70%) - 8423,92 грн. Всього 18862,48 грн.
Надалі, 11.08.2021, позивач звернувся із відповідною заявою до Відповідача про перерахунок, починаючи з 01.12.2019 року, його пенсії, додавши до заяви отриману від Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» Міністерства внутрішніх справ України довідку № 2659 від 26.07.2021 року.
Однак, 15.09.2021 позивач отримав відповідь ГУ ПФУ № 2600-0304- 8/143069 від 08.09.2021, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку із скасуванням судом пункту 3 Постанови № 103 та тим, що Порядком № 3-1 не передбачено подання заяв пенсіонерами для проведення перерахунків пенсій у зв'язку зі зміною грошового забезпечення.
Позивач, посилаючись на положення профільного законодавства, вважає відмову відповідача у здійсненні йому перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки уповноваженої установи протиправною, з висновками, викладеними у листі-відмові не погоджується.
Крім того, позивач звертає увагу на те, що пенсія йому призначена у 2010 році. Під час її призначення Позивачу було встановлено за вислугу років основний розмір пенсії, що становить 90 % від нарахованого грошового забезпечення.
Позивач наполягає, що відсотковий розмір від нарахованого грошового забезпечення є незмінною величиною.
Разом з цим, як зазначає позивач, під час проведення позивачу перерахунку раніше призначеної пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, Відповідач протиправно змінив основний розмір його пенсії, обмеживши її максимальним розміром 70 % від нарахованого грошового забезпечення.
Однак, позивач вважає, що встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій.
В контексті наведеного позивач знову звертає увагу на те, що вищезгаданим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням основного розміру пенсії, шо становить 90 % від нарахованого грошового забезпечення та зобов'язано ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії Позивачу з урахуванням основного розміру пенсії, що становить 90 % від нарахованого грошового забезпечення, починаючи з 01.05.2017 року.
На завершення, позивач також вважає, що нарахована та виплата пенсії при перерахунку, про який йдеться у даному позові, має проводитись без обмеження максимальним розміром, у зв'язку просить зобов'язати ГУ ПФУ нараховувати та виплачувати пенсію саме таким чином.
Позиція відповідача.
Відповідач заперечив проти задоволення позову.
Традиційно у таких випадках наполягає, що після визнання нечинним пункту 3 Постанови № 103 нових НПА у цьому аспекті не приймалося, а відтак, провести новий перерахунок на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення неможливо.
З новою довідку про розмір грошового забезпечення не погоджується, вважає відсутніми підстави для її видачі та визначення в ній додаткових видів грошового забезпечення.
Зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% відбулось на підставі ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, тобто, як вважає ГУ ПФУ, на підставі Закону.
Вимога щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, відповідач вважає безпідставним.
Позивачем подана відповідь на відзив, що, однак, не передбачено правилами ч. 3 ст. 263 КАС України.
Процесуальні дії, вчинені у справі.
Ухвалою від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.
Встановлені судом обставини.
Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення пенсії позивачу, початково визначений розмір пенсії у значенні 90% відповідних сум грошового забезпечення, факт складання нової довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 (згідно постанови № 988 від 11.11.2015; загальний розмір грошового забезпечення 18862,48 грн.), звернення позивача до ГУ ПФУ з проханням провести перерахунок з 01.12.2019 та, власне, факт відмови ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки з урахуванням основного розміру пенсії у значенні 90% з тих підстав, що п. 3 постанови КМУ № 103 визнаний судом нечинним.
Початкове встановлення основного розміру пенсії у значенні 90% підтверджується і відповідно обставин, встановлених у вищезгаданому рішенні районного суду.
При цьому, як встановлено судом та підтверджується ГУ ПФУ, оновлена довідка надійшла до відповідача та залучена до матеріалів пенсійної справи.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон 2262-ХІІ).
Так, виходячи з положень ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХП усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Постановою КМ України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Рішенням від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Як вбачається із змісту рішення суду, воно стосується додатку № 2 в редакції Порядку № 45 після внесення змін Постановою № 103, тобто відносно довідок для військовослужбовців.
Додаток № 3 в новій редакції (в редакції Постанови № 103) після набрання законної сили зазначеним судовим рішенням (відносно МВС) залишився незмінним та містить розширений перелік видів грошового забезпечення, ніж щодо військовослужбовців.
Рішенням у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та нечинним пункт 3 Постанови № 103, який стосується спірних відносин.
До цього, 11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
Відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260).
Між тим, щодо власне довідок про розмір грошового забезпечення, слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (в редакції Постанови № 103) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
У даному випадку таким органом є вищезгадана Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву».
Щодо повноважень територіальних медичних об'єднань на формування вказаних довідок, слід зазначити, що відповідач в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України не довів відсутності у вказаних установ повноважень щодо видачі довідок. У свою чергу, слід зазначити, що вказані повноваження підтверджуються наказом МВС України від 16.04.2021 № 221, який, доречи, у копій наданий відповідачу разом з копією позову. Зміст відзиву вказує на те, що ГУ ПФУ навіть не ознайомилось з копіями документів, доданих до позовної заяви.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.
З урахуванням положень пунктів 23, 24 цього Порядку, слід зазначити, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Підставою для перерахунку є відповідна довідка, яка і видана відносно позивача та направлена до ГУ ПФУ.
Відтак, наявність нової довідки зумовлює виникнення у позивача права на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових станом на 19.11.2019.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова ГУ ПФУ щодо проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01.12.2019 відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення - є протиправною, що зумовлює необхідність зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі вищезгаданої довідки про розмір грошового забезпечення, та в цій частині задовольнити позовні вимоги.
Що стосується зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70%, слід зазначити, що вчинення таких дій підтверджується відзивом на позов.
Між тим, у вищезгаданому рішенні районного суду, що основний розмір пенсії у значенні 90% був встановлений при призначенні пенсії позивачу. Це підтверджується і матеріалами справи.
Слід зазначити, що призначення та перерахунок пенсії, виходячи із змісту, сутності та механізму цих процедур, є різними правовими категоріями.
Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін, у зв'язку з прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 1166-VII, не зазнала.
Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Наведене вказує на протиправність зменшення відсоткового значення пенсії та наявність підстав для задоволення позову в цій частині, що стосується основного розміру пенсії.
Що стосується зобов'язання проводити виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, слід зазначити, що вказані вимоги заявлені на майбутнє, а тому не можуть бути задоволені. Суд захищає порушене право, що має місце станом на час звернення до суду, а не згодом, у майбутньому, наперед. Станом на час прийняття рішення у справі не вбачається, що відповідач обмежує виплати максимальним розміром, при цьому - протиправно.
Відтак, позов в цій частині є передчасним, а отже - в цій частині задоволенню не підлягає.
При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір. Враховуючи, що заявлені вимоги мають немайновий характер, що по суті не дає можливості вирахувати певну частку задоволених вимог та вимог, щодо яких відмовлено у задоволенні, оцінити їх у матеріальному виразі, а також враховуючи, що немайнова вимога задоволена лише з певними корективами щодо «періоду виплати підвищення», судовий збір на користь позивача підлягає відшкодуванню у повному обсязі.
Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368), яка полягає у не проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» від 26.07.2021 № 2659 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДР: 42098368) з 01.12.2019 провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» від 26.07.2021 року № 2659 про розмір грошового забезпечення, виходячи із основного розміру пенсії у значенні 90% сум грошового забезпечення, з відрахуванням раніше сплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДР: 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 908,00 грн. на відшкодування судового збору, сплачено за квитанцією №0.0.2268391447.1 від 16.09.2021.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).
Суддя О.А. Кармазін