05 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7434/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
30.08.2022 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить суд визнати бездіяльність та дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки щодо складових грошового забезпечення поліцейського на відповідній посаді протиправною, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, за змістом позовної заяви позивач вказує, що ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направлялася заява разом з копією довідки для проведення перерахунку пенсії. Однак незважаючи на отримання оновленої довідки та заяви відповідач протягом року перерахунок пенсії не здійснює.
При цьому позивач будь-яких доказів протиправної бездіяльності відповідача суду не надає. Доказів вручення заяви разом з довідкою або рішення про відмову у перерахунку пенсії на підставі такої довідки у строк визначений ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач суду також не надає, що свідчить про відсутність на даний момент спору як такого.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, про які позивач веде мову у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун