Справа № 161/9644/22 Провадження №21-з/802/8/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
02 вересня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз'яснення резолютивної частини ухвали Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року в частині покладених на ОСОБА_5 обов'язків,
Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. На підставі ч.3 ст.183 КПК України встановлено розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень з покладенням у разі її внесення таких обов'язків: з'являтись на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); утриматись від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати, при наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, чи інші документи, що надають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
31 серпня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме - ухвали судді Волинського апеляційного суду від 26.08.2022 року. Зазначає, що даною ухвалою на його довірителя покладено певне коло обов'язків у разі сплати визначеної судом суми застави. Так як ОСОБА_5 26.08.2022 заставу визначену судом розмірі вніс, в нього виникли проблеми в розумінні практичного виконання покладених на нього обов'язків.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в судове засідання не з'явилися, проте згідно із положеннями ч.2 ст.380 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали судді Волинського апеляційного суду від 26.08.2022 року та доводи заяви про роз'яснення цього судового рішення, перевіривши матеріали провадження в цій частині, апеляційний суд доходить висновку, що така заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов'язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду - як її мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в них зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення, що відповідає вимогам ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння.
При цьому, у поданій заяві про роз'яснення вищевказаної ухвали, захисник ставиться питання, яке фактично зводиться до порядоку виконання судового рішення, що не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення в розумінні ст.380 КПК України.
В резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року чітко зазначено, які обов'язки підозрюваний ОСОБА_5 повинен виконувати у разі сплати визначеної судом суми застави.
З огляду на викладене, у роз'ясненні вказаної ухвали Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз'яснення резолютивної частини ухвали Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді