Справа № 156/173/22
Провадження № 2/156/147/22
30 серпня 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Федечко М.О.,
за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-
У провадженні Іваничівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог про поділ спільного майна подружжя. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що 07 липня 2022 року судом закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. 16 серпня 2022 року під час судового розгляду справи встановлено, що 16 червня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідачем ОСОБА_2 не отримано, а представником позивача не надано заяву про уточнення позовних вимог, а тому останній не міг скористатись вимогами ст. 178 ЦПК України, надати відзив на вказану заяву в установлений законом строк, так як не знав про існування вказаної заяви. В судовому засіданні представник позивача на підтвердження надіслання вказаної заяви відповідачу до матеріалів справи долучив фіскальний чек про відправлення такої заяви відповідачу у с. Бужанка, однак такої він не отримував. На підставі вказаного, просить задоволити клопотання про поновлення строку на подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог, поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на заяву про уточнення позовних вимог з додатками у цивільній справі № 156/173/22. Також відповідачем подано заяву про виклик свідків в судове засідання ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .
Представник позивача в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву просить відмовити, оскільки представник відповідача зловживав своїми процесуальними правами, безпідставно відкладав підготовчі судові засідання та не був позбавлений можливості у встановлені ЦПК України строки подати відзив на заяву про уточнення позовних вимог. У разі поновлення судом зазначеного строку, подача заяви про виклик в судове засідання свідків є правом відповідача.
Відповідач заявлене його представником клопотання та заяву про виклик в судове засідання свідків підтримав та просить їх задоволити.
Вивчивши подану заяву та оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття відзиву на позов та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
16 березня 2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
16 червня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Копія зазначеної заяви надсилалася відповідачу ОСОБА_2 , що стверджується фіскальним чеком «Укрпошти».
07 липня 2022 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Як ствердив у своєму клопотанні представник відповідача, копію заяви про уточнення позовних вимог відповідач не отримав, а тому своєчасно не подав відзив на заяву про уточнення позовних вимог.
Судом встановлено, що заяву про уточнення позовних вимог представник позивача подала 16 червня 2022 року. Судом відслідковано поштове відправлення представника позивача адресоване ОСОБА_2 у якому міститься заява про уточнення позовних вимог та встановлено, що таке відправлення вручено особисто однак за адресою м.Володимир, в той же час місце проживання відповідача с.Бужанка.
Таким чином, у суду відсутні належні докази вручення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, у зв'язку з чим, відповідач ОСОБА_2 із нею не ознайомився, як ствердив і не отримував та своєчасно не подав відзив із зазначенням заперечень, що стосуються вимог вказаної заяви.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.
Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про виклик свідків.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12, 127, 178 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задоволити.
Поновити відповідачу строк для подачі відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.
Відзив на позов долучити до матеріалів справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, передбачені ст. 178 ЦПК України.
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Судове засідання призначити на 15 вересня 2022 року о 10 год. з викликом учасників справи.
Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року.
Суддя М.О. Федечко