Номер провадження: 22-ц/813/5106/22
Справа № 947/9042/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
05.09.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гірняк Л.А.,
Цюри Т.В.,
за участю секретаря Хухрова С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, заяву представника Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Харинтончук Ольги Геннадіївни, про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (правонаступника Акціонерного товариства «Сбербанк»), третя особа: Головне управління національної поліції у м.Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Найди Дмитра Івановича, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2021 року,
встановив:
23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Міжнародний резервний банк» - правонаступника АТ «Сбербанк», третя особа: ГУ Національної поліції у м. Києві, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 62000 доларів США, 8845 євро, 6300 рублів Російської Федерації, 100 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Найда Д.І. ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року, ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Разом з тим, 26.08.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Харинтончук О.Г. про призначення відеоконференції та залучення в якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Найди Д.І. на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2021 року (т. 2, а.с. 57-61).
Заява представника Фонду обґрунтована тим, що Постановою Національного банку України № 91-рш/БТ від 25.02.2022 року прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк». На підставі рішення НБУ, Фондом прийнято рішення № 131 від 25.02.2022 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Міжнародний резервний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Посилаючись на вказані обставини, представник АТ «Міжнародний резервний банк» просив його заяву задовольнити.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.08.2022 року у задоволенні заяви про призначення відеоконференції було відмовлено (т.2, а.с.69-70).
Вирішуючи питання про розгляд заяви про залчення до участі у справі третьої особи, в прядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засіання (т. 2, а.с. 51-52, 55-56).
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Таким чином, розгляд даної справи здійснений 31.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 05.09.2022 року.
Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вирішила розглядати питання про залучення третьої особи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.
Вивчивши заяву представника про залучення Фонду до участі у справі в якості третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.
За змістом ч.1 п.1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Міжнародний резервний банк» (правонаступника АТ «Сбербанк»), третя особа: ГУ Національної поліції у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди (т. 1, а.с. 1-8).
Постановою Правління Національного банку України № 91-рш/БТ від 25.02.2022 року було прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» (т. 2, а.с. 73).
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «Міжнародний резервний банк», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 цього Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Луньо І.В., строком на три роки з 25.02.2022 року до 24.02.2025 року включно.
Таким чином, зважаючи, що з 25.02.2022 року АТ «Міжнародний резервний банк» перебуває в процедурі ліквідації, яка здійснюється державною установою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, з метою всебічного розгляду справи та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи зміст позовних вимог, обставини спору, та те, що судове рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Фонду, колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «Міжнародний резервний банк» (правонаступника АТ «Сбербанк»).
Керуючись ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 365, ст.ст. 369, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву представника Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (правонаступника Акціонерного товариства «Сбербанк»), в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Харинтончук Ольги Геннадіївни, про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.
Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, код ЄДРПОУ 21708016) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Найди Дмитра Івановича, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (правонаступника Акціонерного товариства «Сбербанк»), третя особа - Головне управління національної поліції у м.Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, код ЄДРПОУ 21708016) та його представнику: копію позовної заяви, копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року, копію апеляційної скарги, копії ухвал Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 13 грудня 2021 року, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 вересня 2022 року.
Відкласти розгляд справи на 25 січня 2023 року, на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Л.А. Гірняк
Т.В. Цюра