Номер провадження: 11-кп/813/1726/22
Справа № 500/8050/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
29.08.2022 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського райсуду Одеської обл. від 10.06.2022 у кримінальному провадженні №12018160150002375 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
установив:
22.06.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до суду 1-ої інстанції була подана заява щодо вказаного вироку Ізмаїльського райсуду Одеської обл. від 10.06.2022, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згодом, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2022 заява обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки обвинувачений подав не апеляційну скаргу, а заяву в якій не зазначив в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа зазначена ухвала судді-доповідача від 09.08.2022, була доставлена 09.08.2022 на електронну пошту ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», та відповідно до власноручної розписки обвинуваченого ОСОБА_3 отримана ним в цей же день.
Водночас, 10.08.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до суду апеляційної інстанції на виконання вищезазначеної ухвали судді-доповідача була подана апеляційна скарга на вирок Ізмаїльського райсуду Одеської обл. від 10.06.2022.
Приписи ч. 1 ст. 24 КПК України передбачають, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Як встановлено суддею-доповідачем, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі про залишення без руху усунуті не були, оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає лише про фактичні обставини справи, його відносини із потерпілим та його родиною, проте в черговий раз не зазначає в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також не вказує підстав, для скасування чи зміни вироку.
За таких обставин, на переконання судді-доповідача, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яка узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 01.10.2015 право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому зв'язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 24, 399, 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського райсуду Одеської обл. від 10.06.2022, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути особи, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2