Справа № 465/1434/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1740/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсним проведення судово-психіатричної експертизи, визнання незаконності дій, рішень, бездіяльності у процесі проведення експертизи, стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди,
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсності проведення судово-психіатричної експертизи, визнання судом незаконності дій, рішень, бездіяльності відповідача в процесі проведення комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи у червні 2017року, стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди, закрито.
07 липня 2022 року на офіційну електрону адресу Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року, яка зареєстрована в суді першої інстанції 11 липня 2022 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції з місцевого суду 15 липня 2022 року, та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана колегії суддів: Копняк С.М. (головуючий суддя), Бойко С.М. , Ніткевич А.В.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав несплати судового збору.
29 липня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява з вмотивованим обґрунтуванням пільг для позивачки про несплату судового збору, а також клопотання про відтермінування сплати судового збору, у якій остання просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а вразі відмови в задоволенні заяви про звільнення, просить сплату такого відтермінувати посилаючись на те, що має проблеми із здоров'ям. Вказує, що предметом позову є захист її соціальних та трудових прав, відшкодування шкоди здоров'ю внаслідок фальсифікації висновків судово-психіатричної експертизи експертів психіатрів м. Києва та м. Львова. На підтвердження зазначеного надає копії медичних довідок, виписок із медичної карти, листків непрацездатності, витягів з медичної карти.
01 вересня 2022 року на адресу суду від заявниці надійшла вмотивована заява з аргументами і доказами про звільнення від сплати судового збору, в якій окрім посилання на копії медичних довідок, виписок із медичної карти, листків непрацездатності, витягів з медичної карти, які були нею додані до заяви від 29 липня 2022 року, ОСОБА_1 зазначає, що з 2017 року по вересень 2020 року вона була безробітна, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України, а з 2021 року заявниця працює тимчасово. Відомості про місце праці та отримуваний дохід, заявниця не наводить.
Надаючи оцінку доводам заяв (клопотань) ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про відтермінування його сплати за подання апеляційної скарги, Львівський апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Аналіз згаданих мотивів заяв та клопотань ОСОБА_1 та доданих до них доказів свідчить про те, що підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, однак колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційного скарги, до моменту закінчення апеляційного розгляду.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що 03 червня 2022 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивна частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2022 року.
Вперше ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на офіційно електрону адресу Франківського районного суду м. Львова 20 червня 2022 року, тобто з дотримання строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.
Повторно апеляційна скарга подана 07 липня 2022 року, тобто з пропуском вказаного строку, однак скарга містить клопотання про поновлення цього строку, яке мотивовано тим, що вперше скарга подана з дотриманням строку, визначеного законом, однак судом першої інстанції не передано до суду апеляційної інстанції інформацію (підтвердження) про те, що скарга підписана кваліфікованим електронним підписом, і такі докази надаються особою, що подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, і такий слід поновити.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.
Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсним проведення судово-психіатричної експертизи, визнання незаконності дій, рішень, бездіяльності у процесі проведення експертизи, стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз'яснити їм право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: С.М. Копняк
С.М. Бойко
А.В. Ніткевич