Справа№751/3362/22
Провадження №1-кс/751/906/22
05 вересня 2022 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжина Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2,-
встановив:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022270300000047 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304КК України.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.07.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2022.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудове слідство вважає, що підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України.
13.07.2022 постановою про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу доручено здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області.
Матеріали кримінального провадження №12022270300000047 від 14.01.2022 містяться в 5-ти томах, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість оптичних носіїв. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 перебувають у м. Ніжин, підозрювану ОСОБА_10 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», захисник підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та захисник підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебувають у м. Київ, другий захисник підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , перебуває у м. Ніжин.
Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 16 діб у межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022270300000047 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України.
21.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2022 без визначення розміру застави.
10.03.2022 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури в порядку ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.04.2022.
14.04.2022 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури в порядку ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.05.2022.
08.03.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2022.
15.03.2022 строк слідства у вказаному кримінальному провадженні зупинено в зв'язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю проведення досудового розслідування та відсутністю об'єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом.
11.05.2022 досудове розслідування відновлено в зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій.
30.05.2022 року постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури в порядку ст. 615 КПК України строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців тобто до 16.09.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.05.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2022.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 02.06.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.08.2022.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.07.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2022.
23.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.07.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій в межах строку досудового розслідування на 16 діб.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий cуддя ОСОБА_1