Справа№751/1463/22
Провадження №3/751/893/22
13 липня 2022 року
Овсієнко Ю.К.
за участю особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 13.05.2022 року о 22 год 30 хв в м. Чернігів керував автомобілем Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності, 5 зі сторони вул. Любецької та під'їжджаючи до перехрестя з круговим рухом не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, був неуважний під час керування т/з, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.(Б), 12.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 13.05.2022 року о 22 год 30 хв в м. Чернігів по вул. Незалежності, 5, керував автомобілем Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком №361 від 13.05.2022. Результат огляду позитивний 1,99 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину вчиненні вищезгаданих адміністративних правопорушень визнав та просив суворо не карати. Також просив розстрочити йому суму штрафу згідно постанови суду рівними частинами строком на 1 рік у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.3. «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновком КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради №361 від 13.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, відеозаписом до протоколу серії ААД №228274.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, на даний час не працює, тому суд вважає, що зазначені обставини ускладнюють заявником виконання постанови суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за рішенням суду слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294, 298, 301, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Адміністративні справи №751/1463/22 та №751/1464/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/1463/22, провадження №3/751/893/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17000 грн., визначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2022 року по справі №751/1463/22 про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на дванадцять місяців з дня звернення до суду, тобто до 13 липня 2023 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп., а в останній місяць - 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 63 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Ю. К. Овсієнко