Справа № 496/3802/22
Провадження № 1-кс/496/1586/22
02 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
користувача майна - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000589 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "HYUNDAI GETZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалення. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12022162250000589 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України. 25.08.2022 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 використовуючи автомобіль марки "HYUNDAI GETZ", держ.номер НОМЕР_1 посприяв трьом особам в перетині державного кордону України, однак особи були затримані в лісосмугі між с. Старокозаче та Удобне. (ЄО№ 12458). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №12458 від 26.08.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000589 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України. 26.08.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, ПП «Маяки», автодорога «Одеса-Рені», під час огляду місця події на узбіччі по напрямку зі сторони ПП «Паланка» було виявлено припаркований автомобіль марки "HYUNDAI GETZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 р.в., червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію Т/з НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1 , автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затримання Т/з. за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалення вилучено та упаковано до сейф пакету ВУМ1001121, який поміщено до камери зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. 26.08.2022 вилучені під час огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки "HYUNDAI GETZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалення, постановою слідчого визнано речовими доказами. В ході досудового розслідування було допитано заступника начальника відділу СП «Старокозаче» ОСОБА_6 , який під час допиту зазначив що 25.08.2022 під час несення служби було отримано оперативну інформацію про те, що водій автомобіля марки "HYUNDAI GETZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху між населеними пунктами с. Удобне - с.Старокозаче в районі місцевості під назвою ОСОБА_7 висадив трьох осіб чоловічої статі призовного віку. В даному напрямку було вислано допоміжні сили, з метою пошуку правопорушників, які були затримані та опитані. В ході допиту затриманих осіб, було встановлено що чоловік на ім'я ОСОБА_8 на автомобілі марки «HYUNDAI GETZ» червоного кольору, за грошову винагороду посприяв в перетині пропускного пункту та в подальшому координував дії осіб по перетину державного кордону України. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження предмету скоєння злочину, забезпечення можливості збереження речового доказу у незмінному стані, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотанні, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Власник майна - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо накладання арешту на її майно.
Користувач майна - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо накладання арешту на автомобіль, посилаючись на непричетність до скоєного кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 29.08.2022 року, автомобіль марки "HYUNDAI GETZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022162250000589 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль марки "HYUNDAI GETZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалення, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, оскільки відповідно до протоколу допиту свідків, було встановлено що чоловік на ім'я ОСОБА_8 на автомобілі марки «HYUNDAI GETZ» червоного кольору, за грошову винагороду посприяв в перетині пропускного пункту та в подальшому координував дії осіб по перетину державного кордону України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
З метою збереження речового доказу, враховуючи наслідки подальшого арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення експертного дослідження та потреба у такому обмежені права володільця (користувача) майна, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження до автомобілю марки "HYUNDAI GETZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 р.в., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від запалення, із застосуванням заборони відчуження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали
Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1