Справа № 308/6916/22
02 вересня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Бенца К.К.,
при секретарі судового засідання - Майор Ю.В,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування: виконавчий комітет Соловківської сільської ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування: виконавчий комітет Соловківської сільської ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2001 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис № 17.
Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач вказує на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей , ведення спільного господарства та втрату поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям. Примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам їх спільних дітей та інтересам позивача. У зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки жодних обов'язків у сторін, як подружжя не існує. Позивач вказує на те, що на даний час їх спільні діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.З метою створення належних соціально-побутових умов поживання, збереження психічного та фізичного здоровя, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне залишити після розірвання шлюбу дітей проживати разом з нею.
З посиланням на викладене, позивач просить суд: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.10.2001 року виконкомом Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис № 17 - розірвати; визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву відповідно до якої просила позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву відповідно до якої просив суд провести розгляд справи без його участі. Строк на примирення просив не надавати. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд залишити проживати дітей з матірю.
Клопотання, заяви:
21.07.2022 року відповідачем подано до суду заяву про визнання позову та проведення судового засідання без його участі.
В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:
12.08.2022 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
В звязку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог, суд ухвалив рішення у підготовчому засіданні.
Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 27.10.2001 року зареєстрований виконкомом Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис № 17, що стверджується свідоцтвом про одруження , серії НОМЕР_1 від 27.10.2001 року.
Майновий спір між сторонами відсутній.
Шлюбні відносини між подружжям, як стверджує позивач припинені.
Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.
Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру та бажання зберегти шлюб з відповідачем.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення позову.
Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч. 4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.
Обгрунтованими є і вимоги позивача про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 разом з матір'ю - позивачем по справі.
Як встановлено судом під час перебування в шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.2015 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21.02.2005 року.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поживають з матірю ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою старости Страбичівського старостинського округу Королович К. від 29.06.2022 р за № 264.
Відповідно до ч. 1ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
З матеріалів справи не вбачається наявність спору щодо визначення проживання їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд також враховує визнання відповідачем позовних вимог.
Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом не встановлено.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін, та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,112,161 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування: виконавчий комітет Соловківської сільської ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,) зареєстрований 27.10.2001 року виконкомом Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 17 - розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітнього сина : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суму сплаченого нею судового збору в розмірі 1984 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 );
Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ).
Третя особа: орган опіки та піклування:виконавчий комітет Соловківської сільської ради Ужгородського району (89462, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Саловка, вул. Ессенська, буд. 2)
Дата складання повного тексту судового рішення 02.09.2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца