Рішення від 15.08.2022 по справі 640/8059/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/8059/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови №179217 від 20.01.2020,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (далі-позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі-відповідач), в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 179217 від 20.01.2020.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» листом № 15012020-4 від 15.01.2020 проінформувало відповідача, що хоча позивач і є власником Транспортного засобу, однак його було передано у володіння та користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УГОЛЬ», що підтверджується Договором фінансового лізингу № 121218/ФЛ-751 від 12.12.2018, укладеного між позивачем та ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ», Актом приймання-передачі від 20.12.2018 до договору фінансового лізингу №121218/ФЛ-751 від 12.12.2018 та видатковою накладною №2332 від 20.12.2018. Також, Позивач вказує, що зазначив у листі №1, що згідно умов договору ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ» несе повну відповідальність за нанесення шкоди життю, здоров'ю, навколишньому середовищу або майну третіх осіб, а також будь-яку іншу шкоду, спричинену в процесі користування (експлуатації) транспортного засобу. ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» було також повідомлено відповідача про місцезнаходження ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ» та запропоновано надсилати подальшу кореспонденцію на адресу Лізингоодержувача. Однак, відповідачем було проігноровано лист №1 та 27.01.2020 позивач отримав лист №5689/18/24-20 від 21.01.2020, яким проінформовано позивача про застосування до нього фінансових санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8059/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де ним, серед іншого, зазначено про правомірність прийнятого ним рішення. Вказано, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що загальна маса склала 44,39 т при нормативно допустимому - 40 т. Таким чином, відповідно до частини четвертої пункту 4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю №035624 від 13.12.2019. Щодо твердження позивача про те, що він не автомобільним перевізником, зазначено, що у позивача була можливість надати відповідні заперечення, пояснення та докази до моменту винесення постанови, якщо б він з'явився на розгляд акту.

У свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, де ним вказано про те, що лист позивача від 15.01.2020 направлений до винесення постанови, яким позивач проінформував відповідача, що позивач не є належним суб'єктом відповідальності.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що водій під час перевірки не надав інспекторам договору тимчасового користування транспортного засобі та не надав жодного зауваження з того приводу, що власник транспортного засобу вказаний у свідоцтві про реєстра цію транспортного засобу не є перевізником.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2019 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, відповідно до направлення на перевірку №003505 від 09.12.2019, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 (далі - Порядок №422), співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області проведена перевірка транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , що належить Товариству обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ".

Результати зважування оформлені довідкою від 13.12.2019 №035624 у якій, зокрема, зафіксовано, що повна маса транспортного засобу складає 44,39 т.

З урахуванням наведеного посадовою особою, яка здійснює габаритно-ваговий контроль, складено та акт від 13.12.2019 №0006748 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів у якому, зокрема, зафіксовано, що навантаження на що навантаження на повну маса тон склала 44,39 т при нормативно допустимому - 40 т. Водій вказаного транспортного засобу відмовився від підпису акту.

До акту від 13.12.2019 №0006748 складено розрахунок плати за проїзд, великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів згідно якого у зв'язку із перевищення нормативного навантаження на загальну массу на 4,39 т (10,98%), визначено плату за проїзд у розмірі 19,20 Євро.

Також посадовою особою, яка здійснює габаритно-ваговий контроль, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства автомобільним транспортом під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.12.2019 №183575 автомобільним транспортом у якому зафіксовано що під час перевірки належного ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ» транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , виявлено порушення, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків. Відповідальність за таке порушення передбачена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону №2344-III.

В подальшому, з урахуванням наведених обставин Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.01.2020 №179217, якою до Товариства обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" на підставі абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн.

Не погодився із вказаною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ).

Статтею 3 Закону №2344-ІІІ визначено, що вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Разом з цим, відповідно до абзацу 4 статті 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно до підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Підпунктами 15 та 27 пункту 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписами пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладалися повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (пункт 21 Порядку №1567).

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу викладеного вище слідує, що суб'єктом юридичної відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільний перевізник.

Згідно статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу, згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Досліджуючи матеріали справи суд звертає увагу, що Товариство обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" не заперечує обставин того, що транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить йому на праві приватної власності, однак вказує, що під час перевірки відповідачем відповідного перевезення він не виступав автомобільним перевізником, оскільки такий транспортний засіб наданий у лізинг ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ».

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного правопорушення України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 Кодексу адміністративного правопорушення України).

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного правопорушення України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ" (лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу №121218/ФЛ-751 від 12.12.2018 з ТОВ «Юг-Уголь» (лізингоодержувач), у відповідності до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Лізингодавець набуває у власність Предмети лізингу тягач DAF XF 95.430 - 2 (дві одиниці) (Специфікація Предметів лізингу та їх технічні характеристики вказані в Специфікації - Додаток №2 до даного Договору), та надає його Лізингоодержувачу за плату у володіння та користування на умовах даного Договору та Правил фінансового лізингу (Додаток №1 до даного Договору)

Згідно із актом приймання-передачі від 12.12.2018 №121218/ФЛ-751 ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ" передало ТОВ "Юг-Уголь" предмет лізингу, а саме засіб: Тягач DAF FT XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Актом від 23.12.2019 по повне виконання сторонами зобов'язань підтверджується виплата повної вартості взятих у лізинг тягачів.

Відповідно до частини першої статті 806 Цивільного кодексу України (в редакції станом на період перебігу спірних правовідносин) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

З урахуванням викладеного, станом на дату проведення перевірки (13.12.2019), автомобіль, щодо якого встановлено порушення вантажних норм, перебував у користуванні ТОВ «Юг-Уголь».

При цьому, належність на праві власності згаданого тягача позивачу не спростовує тієї обставини, що ТОВ «Еска Капітал» не провадив діяльність з перевезення, тобто не був автомобільним перевізником на тягачі DAF FT 95.430 із заводським номером: XLRTE48XSOE691479 станом на дату проведення перевірки.

З аналізу викладеного вище слідує, що суб'єктом юридичної відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільний перевізник.

Крім того суд зазначає, що за правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб'єкта господарювання у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.01.2020 №179217 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» підлягає скасуванню, оскільки назване товариство не є суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин, а тому правові підстави для застосування до нього вказаного штрафу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду позивачем надано суду достатні документальні докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачем не доведена правомірність винесення стосовно позивача оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.01.2020 №179217 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50А, код ЄДРПОУ 36258745) за рахунок бюджетних асигнувань Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (03083, м. Київ, проспект Науки, 57, код ЄДРПОУ 39816845) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Попередній документ
106039381
Наступний документ
106039383
Інформація про рішення:
№ рішення: 106039382
№ справи: 640/8059/20
Дата рішення: 15.08.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.05.2023)
Дата надходження: 12.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови №179217 від 20.01.20
Розклад засідань:
14.02.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
УХАНЕНКО С А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА А В
УХАНЕНКО С А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал"
суддя-учасник колегії:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАШПУР О В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ