Ухвала від 01.09.2022 по справі 400/181/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/181/22

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області Прокоф'єва Дмитра Ігоровича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №400/181/22.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому частиною 9 ст. 44 КАС України встановлений обов'язок учасників справи відповідно до якого, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документі.

Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв'язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги має надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - для надання докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №400/181/22 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.

Попередній документ
106036815
Наступний документ
106036817
Інформація про рішення:
№ рішення: 106036816
№ справи: 400/181/22
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.02.2023)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2021 року № 469-0; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
30.12.2025 18:54 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.12.2025 18:54 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.12.2025 18:54 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.02.2022 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.02.2022 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.12.2022 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.12.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОМУСЧІ С Д
ЗАГОРОДНЮК А Г
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОМУСЧІ С Д
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Начальник Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області Прокоф`єв Дмитро Ігорович
Начальник Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області Прокоф'єв Дмитро Ігорович
Начальник Головного управління ДПС у Миколаївській області Прокоф'єв Дмитро Ігорович
за участю:
Гаджиєв Руслан Емільович - помічник судді
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
позивач (заявник):
Руднєва Любов Миколаївна
представник відповідача:
Скляров Дмитро В'ячеславович - представник ГУ ДПС в Миколаївській області
представник позивача:
Кравець Ростислав Юрійович
представник скаржника:
Єльнікова Аліна Миколаївна
Зайцева Анна Михайлівна
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СЕМЕНЮК Г В
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І